回歸、回復自然生態嗎？

    回歸、回復自然生態嗎？重申野生動物保育決心嗎？空口說白話呀！高雄市政府依專家學者及保育團體的建議？「移除」會攻擊遊客之柴山獼猴「個體」而保護市民生命財產安全？然而國立屏東科技大學野生動物保育系卻持續「濫捕殘害」柴山獼猴「整體」！絕非空口無憑而捏造數據？而是「信而有徵」絕非空穴來之事件！

1、事過境遷嗎？這是癡人說夢所得的健忘症，一般人豈會選擇性而得到暫時性的失憶症嗎？不管是誰得健忘症、失憶症，然而所作所為皆見證於時間歲月而永不腐朽。

2、所作所為天理難容！豈可自圓其說，卻無半點羞恥遷善之心呢？若要莫人知，除非己莫為，既為之，豈可既往不咎呢？隱瞞的事實即應昭著於天下，豈可如研究計畫而束之高閣呢？

3、可嘆又可悲呀！公共電視已質變了，我們的島似乎為私人之島。為何呢？因其所言所論的咸是預設立場而缺乏公正性，所訪者亦皆是破壞及蹂躪健康生態環境的殺手。所播放之影片，曾是往昔舊調重彈之事，隨著時代的變遷卻故步自封而未註明是何時拍攝的，豈不是專為某人註腳嗎？如此的編製，難道如同一般無線電視的八卦連續節目嗎？其專業素養與道德已是大打折扣了。

4、研究調查是何等的神聖呀！何況是量的研究方法？是何等的嚴謹？豈能以遊山玩水的調查方法，而推估全臺獼猴數量為多少？雖是推估兩字，即承認是錯誤的，卻未出面澄清。而推估的謬論有如星火燎原般，卻被有心人當為藉口而大作文章，誰之過呢？誰又是始作俑者呢？誰又是臺灣獼猴及生態的殺手呢？難怪被譏為獼猴數量增多，並不是保育的成功，但就是有人為此而沾沾自喜。

5、研究計畫是何等的謹嚴呀！無論是量、質的研究調查方法？豈能以北、南壽山來回走一遭，即能得知壽山獼猴的數量，真是滑天下之大稽。如此打混的程度又如何認知獼猴個體呢？當然皆是混淆不清而亂點鴛鴦譜且錯得離譜，所以頂好的研究調查方法也無濟於事！更遑論獼猴的食性及習性，何談獼猴的社會結構及社會行為呢？

6、專家學者有其本身專業領域及素養，豈可以本身的知名度而言其非專業領域之膚淺之見呢？沒有某程度的業素養與道德，豈不是成為名為利的禁錮嗎？即使是世界級的保育人士，其知名度是無遠弗屆，還不是為個錢字在摩頂放踵？又如何立言呢？言之內容真的是信而有徵嗎？

7、搖頭代表否定嗎？點頭代表肯定嗎？當有一天成為搖頭族時，此時搖頭豈不是肯定嗎？敢點頭嗎？研究調查計畫豈不是如出一轍嗎？為何呢？研究計畫白紙寫黑字是移除，結果是逾越界限的濫殺無辜。如此的研究調查計畫的內容，傳的是什麼道？授的是什麼業？解的是什麼惑？唉！我們的下一代真的有救了。

8、觀察而親近野生動物，是何等的高難度？當生活於野地的獼猴親近人類，即說獼猴不怕人，即聯想或直言與人類餵食有關，這是何等的無知及無能呀！為何呢？難道野生動物是植物或礦物嗎？其實親近任何野生動物皆會有餵食行為的出現，這句話誰敢否認？只是在於其影響的程度如何而已。

9、人類流浪之家何其多？才有乞食行為的出現，然生活於野地的獼猴，處處有垂手可得的野生植物，豈有乞食行為呢？官員說：登柴山的遊客，其餵食行為顯然的減少，這就是坐在冷氣房的結果，而睜眼說瞎話的心知肚明。既然高雄市政府市議會通過禁止餵食的辦法，為何不公告及實施呢？卻懸掛私製之禁止餵食獼猴的壓克力牌，假高雄市風景管理處的雞毛當令箭，為何主管單位不去追究責任呢？

10、藉雞毛當令箭者，有雞毛何其多？而其令箭卻是知法犯法，甚至於達到無法無天的境地，濫闢私人休息區、霸佔公有休息區、濫闢路線、盜伐及盜挖野生植物等等而罄竹難書！這些斗大的字樣不是有告示牌嗎？甚至於有聯絡電話呢？為何沒有效果呢？您知、我知、大家都知道，為何只有獨缺執法者呢？只要想想木棧道為何獨厚雅座即可知道。亦如指示牌的設置，鼓勵大家濫闢休息區、路線，為何呢？因為公德兩字在辭海裡找不著。

11、告示牌盡寫些不要如何‧‧‧等等，有效嗎？還是我行我素呢？不要二字的心態反應即正是要字！該管卻不管，該執行卻不執行而恣其蠶食鯨吞整個生態環境，真是無能至極到無法形容之！就如無知到不要瞪視臺灣獼猴的眼睛看一般。