歹戲

1、為何每年於此季節，都要上演一齣以壽山台灣獼猴搶奪食物當作藉口而逮猴的「歹戲」之戲碼呢？尋根究柢的結果？也許是高雄市建設局「瞎子吃湯圓」吧！如此的心態及「作法」，壽山台灣獼猴豈不是成了「啞巴吃黃蓮」。

2、天生萬物皆平等，高雄市建設局為何能掌握壽山台灣獼猴的生殺大權呢？說壽山台灣獼猴搶奪登山「客」食物及傷害登山「民眾」，為何不說：人類傷害及掠奪壽山台灣獼猴的食物呢？難道「垃圾」食物是真正的食物嗎？「野生」植物就不是珍貴食物嗎？何況傷害登山客的行為皆是人類「先」挑釁行為所引起的，為何老是使台灣獼猴戴上惡名昭彰的「高帽」呢？可嘆呀！依世事輪迴而台灣獼猴地下有知，所謂地「衝突」兩字是人類所引起的，然而受傷的卻是「我」，我招誰惹誰？喔！原來人類是所有野生動物的共同敵人。

3、壽山經營與管理的指導方針，其經營的立場是「生態多樣化」而管理的角度是「人類」，所以應強力地取締任何「休息區」及「運動場地」的開闢與盜採藥用野生植物和盜獵野生動物的一切行為。如此地管好「登山民眾」而何來「地盤」的爭奪呢？其實完全是人類侵犯及霸佔其棲息地。

4、說到壽山台灣獼猴的數量？是誰統計的？採什麼樣方法呢？既不知壽山台灣獼猴的數量？為何執意要監控其數量呢？而執意地要剝奪台灣獼猴的「生存權利」及殘害其生命呢？難道是保育野生動物的觀念及作法嗎？再說：登山民眾的人口數何止是猴口數的「百倍」？為何不強制登山的人口數呢？走到哪裡就破壞到哪裡，的確是麻煩的製作「工廠」。

5、為監測人畜傳染病而「逮猴」作實驗，這是很好的研究計畫。但為何一定要鎖定那些「歹猴」呢？何況更不是真正的「歹猴」。而且「標定」有前科的「20隻」雄猴作為實驗的對象，但那20隻雄猴真的有「前科」嗎？何況對台灣獼猴個體的辨識是混淆不清，卻要拍照存證作為逮猴的擋箭牌，真的只是為了保育團體的抗議嗎？且說目前已有「12隻」的台灣獼猴禁閉於壽山動物園收容中心，可是壽山動物園收容中心真的已有「12隻」的收容數量嗎？如果目標尚未能達成而不擇手段？其手段之殘酷豈不是如同往昔的「屏技」呀！也造成「盜獵人」藉機獵殺的機會，致使壽山台灣獼猴的生態及行為「丕變」，所以如此的研究計畫是值得再三地深思熟慮的。否則又造成壽山台灣獼猴再度傷害呀！難道歷年來的傷害還不夠嗎？

6、目前之成年雄猴的數量已經是銳減的狀態之下，並且逐漸地成下降型，已造成壽山台灣獼猴近親交配之虞？如果長期毫無氾濫地下去，當壽山台灣獼猴的族群量變「小」並再加上基因漂變及棲息地縮減的影響，那麼壽山台灣獼猴豈不是有「滅種」之憂呢？如此再好的研究計畫，豈不是「紙上談兵」呢？ 

7、重建壽山台灣獼猴棲息地，這是甚佳的研究計畫。但是「重建」與當初「保護」的經費是何止的天壤之別呀！就如重建「濕地」之事，無不洋洋得意地有幾處的復育成功，卻無人去追究有關單位當初的「瀆職」及幾處的前功盡棄。為何只會高歌頌讚而不去探究當初的前因後果呢？

8、重建壽山台灣獼猴棲息地之研究計畫，是否有周遭環境的影響評估？不要如當初為爭取經費而「設置台灣獼猴專區─引導猴群重回大自然」一般，只是來回走一遭而拍幾張照片的敷衍了事。最基本的作法，除實地堪察有多少濫墾及濫闢休息區及路線和考慮壽山的「政治」生態等外，並應封閉幾處登山「入口處」。如此何來壽山台灣獼猴搶奪登山「客」食物及傷害登山「民眾」之事件的發生及棲息地衝突的紛擾之爭呢？「人」所製作出來的問題解決了，其它所存在的問題是自然而「迎刃而解」。