壽山地區遊客規範及臺灣獼族群管理討論會之我見

 壽山地區遊客規範及臺灣獼族群管理討論會之我見

    聽完各保育團體的發表意見，讓我感慨良深，身為保育的楷模及先鋒，竟然對本土化的臺灣獼 猴之認知與觀念懵然無知，卻一味的禁止餵食臺灣獼猴的謬論，是否以當初主張開放，而如今造成 不可收的場面，所以藉禁止餵食臺灣獼猴之事來模糊焦點，以保護臺灣獼猴之健康來當擋箭牌。

　　其實健康與餵食的關係，就如目前所阻止餵食臺灣獼猴的理由同出一轍，餵食使臺灣獼猴喪失 謀生能力，卻又說餵食使臺灣獼猴數量暴增，喪失謀生能力與數量暴增，以最基本的邏輯推理而言 ，豈是相等的符號？根本是相互矛盾的，會產生如此的結果，在在說明完全不瞭解臺灣獼猴，是誰 之過？有如此的認知與見解，如何去執行保護及保育臺灣獼猴呢？甚至於人身攻擊，說我是什麼獼 猴爸爸？說我假研究之名，行餵食之實，豈不是司馬昭之心路人皆知！如此的行徑，怎麼能深知餵 食與臺灣獼猴生態的關係與影響呢？在此提出我的看法：

一、討論會的議題上所寫的壽山臺灣獼猴的數量是錯誤的，壽山分南、北壽山，目前所討論的是北 壽山（所謂的柴山），其數量約三百多隻，其中涵蓋八十四年以後出現的新社群。依八十二年所統 計的數量，（其增長率只有百分之五），為何說數量暴增呢？至於南壽山的社群，幾乎是於八十四 年以後新出的社群，至目前為止，只有本人知道其社群之數量與活動範圍及成員的特徵。壽山的臺 灣獼猴數量與柴山的臺灣獼猴數量，是有所差距的，不要老是以（壽山的數量），來談論（柴山的 數量），因為整個壽山的數量根本沒人去調查，只有本人才知道，大家都不知道，不知道的事不但 不能傳言，而且不能濫用，更要深入地腳踏實地去調查研究，如此才能信而有徵的有憑有據，說話 才能大聲，也才能使民眾信服，勸阻不要餵食的理由何在，否則落人話柄。

　　再說餵食的過程可近距離地親近、馴化而觀察臺灣獼猴，可搜集臺灣獼猴個體部份的生物學之 資料，非常有助於臺灣獼猴的監測及管理與經營，然而本人適度的餵食卻招您們訾議嗎？（談討論 壽山臺灣獼猴族群的管理，卻不清楚壽山臺灣獼猴的數量，豈不是一件值得檢討之事）。

二、餵食是一種權利，臺灣獼猴不是個人的私人財產，千萬不要學旗尾某山莊一般，把臺灣獼猴當 作是私人財產。也不要忽視那些定期的餵食者，她們是壽山臺灣獼猴的（守護神），可有效的嚇阻 盜獵的不法人士，更可減低壽山臺灣獼猴所受的傷害。這些默默保護壽山臺灣獼猴的作法，才是所 謂的（無名英雄），卻遭保育型的假專家無情的（語言暴力），真是孰可忍，孰不可忍？說句坦白 話：定期的餵食者的確比一般民眾懂得臺灣獼猴的食性與習性，甚至於一些所謂的專家學者還不及 她們懂得多呢？因為專家學者懂得不多，也就是欠缺對臺灣獼猴的（專業知識），在經保育團體模 糊焦點不明確的渲染，及新聞媒介的斷章取義，而使閱聽人所得到的知識是完全不正確的。

　　舉個最近的例子：高雄市野鳥學會所舉辦的作伙疼獼猴永續經營壽山自然公園的（摺頁內容） 大部份是錯誤的，歷史悠久的保育團體，其所舉辦的活動之所傳播的資訊，卻是誤導民眾錯誤的知 識，豈不是要負責任！而新聞媒介所傳播錯誤的資訊，更要負責任！說也奇怪保育團體及新聞媒介 ，所拍照或拍攝的壽山臺灣獼猴之相片或錄影，就是那兩社群，難道整個壽山臺灣獼猴之社群，只 有那兩社群嗎？（其存在的背面原因，請好好思考）！說壽山臺灣獼猴（活潑可愛的）也是那兩社 群；說壽山臺獼猴胖得（像豬）、（像員外）、（像熊而好吃懶作）的也是那兩社群，豈不是又是 自欺欺人，話都是人在講的，真是欺（人）太甚！請不要再好行小慧地大作文章了。錯不一定丟臉 ，應好好檢討，何況生物課本所寫的也是錯誤的。

三、說常見壽山臺灣獼猴搶奪遊客食物或騷擾遊客，都說是餵食的結果，卻不知其真正的原因何在 ？只是一再的呼籲不要餵食，甚至於鼓勵一般民眾帶彈弓、棍棒等。其原因在於根本不懂臺灣獼猴 之習性，又如何勸阻遊客不要餵食臺灣獼猴呢？依我的看法：（我絕對勸阻遊客不當地餵食臺灣獼 猴），因為遊客根本不懂臺灣獼猴的（食性與習性及肢體語言）等行為，最容易造成彼此間的傷害 ，而且把一切的傷害完全歸咎於臺灣獼猴。

　　所以要勸阻遊客不要餵食臺灣獼猴，其先決的條件在於使一般民眾瞭解臺灣獼猴的（食性與習 性及肢體語言）等行為，以及其所存在的功能與其所扮演的角色，如此般的勸阻是彼此都能接受， 水到渠成地達到自然的效果。

　　在此並應知中華文化的特質，是以倫理道德為基礎，以教化為方法，但所欠缺的是合群的團隊 精神及守法重紀的法治精神，諸如有法可管的台灣獼猴被人（干擾、傷害、獵殺與獵捕、棲息地的 破壞及盜伐盜採植物）等，卻不見有關單位有效地去執行。法是人定出來的，違法的也是人，所以 並不是立法禁止即可，何況對臺灣獼猴的認知停留在（傳說）。

四、目前對臺灣獼猴的研究觀察，僅限於少部份地區，也只有族群生態及食性方面的報導，其（樣 本數少），怎能與壽山臺灣獼猴的（樣本數多）相比較呢？其存在的差異性，也許只能與壽山臺灣 獼猴的某一社群相符合，卻不能以偏蓋全，其所缺乏的是社群間的（互動性）及各社群間的（差異性）。也就是壽山存在著社群間的（互動性）及各社群間的（差異性），所以本人正積極地從事臺 灣獼猴的生態與保育、活動範圍與變遷、猴王更替過程與結果、分群、生雙胞胎、成年及亞成雄猴 的遷出與遷入、猴王非領袖行為、聲音與肢體語言、社會組織與結構、族群生態與食性及習性、雄 性單性群、母系社會等方面的研究、而這方面的文獻資料，幾乎沒文獻資料可供參照。如今要從事 這幾方面的研究觀察，難道要一定要侷限於遠距離的觀察嗎？彼此的親近、互信、馴化，何嘗不可 呢？

　　今日本人熟識壽山臺灣獼猴各社群的成員，請問有幾人能做到，答案是幾乎沒有人能做到。在 此並提出幾個觀點：猴王不一定舉尾；舉尾的不一定猴王，知道原因嗎？書上所寫臺灣獼猴的體重 ，有寫三至六公斤、或寫六至十二公斤、或寫十二至二十公斤、或寫二十六至二十五公斤，（請問 壽山臺灣獼猴最重幾公斤）？有誰真正磅過壽山臺灣獼猴的體重？知道臺灣獼猴的（成長與體重的 關係）嗎？

　　書上所寫臺灣獼猴的身長與尾長一樣長、或尾長是身長的三分之二，有誰真正量過壽山臺灣獼 猴的頭長、身長、尾長呢？知道臺灣獼猴的（成長與頭長、身長、尾長的關係）嗎？這些最基本的 常識都寫錯了，如何教導民眾正確的知識呢？

五、目前對壽山臺灣獼猴的研究觀察有台大動物研究所及屏東科技大學與中山大學及高醫生物系等 ，其中台大動物研究所之基因分析，壽山臺灣獼猴的基因（異質性高），原因何在？屏東科技大學 之寄生蟲分析，壽山臺灣獼猴的（寄生蟲低），原因何在？這些採科學方法的分析，都可證實我的 邏輯推理是正確的。

　　而且壽山臺灣獼猴的親緣關係是採基因分析，證明彼此間的親子關係，有時會有疏忽的地方， 還不如實際地長期觀察追蹤呢？譬如某人認為數量的增加，並不是保育上的成就，但某人有臺灣獼 猴的專業知識嗎？不要老是以哺乳類的動物觀點，來推斷臺灣獼猴的如何等。又如某人認為臺灣獼 猴的聲音語言是一種怪聲音，卻不知某種聲音的確是驅趕臺灣獼猴最有效的方法，而說壽山臺灣獼 猴只是沒關在籠子裡的臺灣獼猴。

　　當深入長期研究觀察壽山臺灣獼猴，就可知道明瞭目前所流傳的錯誤認知，諸如本人於澄清壽 山臺灣獼猴的認知而揭開壽山臺灣獼猴的真相所言，並一一澄清錯誤的認知。事有（輕重緩急）之 分，目前急須要做的事很多，如目前全世界野生動物所面臨的問題是（棲息地破壞），而這些都是 有法可管的卻不去執行，（所以干擾、傷害、獵殺與獵捕）臺灣獼猴、及（盜伐盜採植物）等而視 若無睹；然餵食無法可管，卻偏偏立法來管一管，法令多如猴毛，但徒法不足以自行。

　　所以目前不是立法（高雄市自治條例）來（阻止）遊客（不當的餵食與行為），而是明確告知 臺灣獼猴的（食性與習性）後，進而採勸導的方式，並不是一味採高壓的禁止手段，豈是民主時代 的專權作法，有贊成的聲音，就有反對的聲浪，需彼此的溝通與協調，會議後的建議事項，寫得清 清楚楚，明明白白，（為何又不尊重少數人的意見）。而那些定期的餵食義工與研究生可適度的餵 食，（適度的餵食絕不會影響臺灣獼猴的生態）。在此更希望將事情單純化，千萬不要複雜化或泛 政治化。

(2000年撰寫)