前後矛盾的說法與這不是抄襲，那什麼叫做抄襲？

一、前後矛盾的說法，簡直是自打嘴巴？還不知檢討？真是……？

壽山臺灣獼猴歷年來的社群數與族群數量表
年      代	社群數	族群數量	出生率
民國86年（西元1997年）	16群	604隻
民國90年（西元2001年）	24群	800隻
民國98年（西元2009年）	42群	1247隻	57%
民國99年（西元2010年）	43群	1032隻	71%
民國100年（西元2011年）	43群	1048隻	46%
民國101年（西元2012年）	36群	1411隻	各猴群出生率介於64.7%至81.8% (n=7)
民國102年（西元2013年）	？	1400隻
備註：1.民國86年至民國100年是裴家騏先生與高雄市政府合作的計畫報告 2.民國101年是蘇秀慧小姐與壽山國家自然公園合作的計畫報告。

二、這不是抄襲，那什麼叫做抄襲？

壽山樣區現有36 個猴群，估計族群量為1411 隻(95％信賴區間：1251-1592)，未涵蓋北部軍事管制區之族群量。各猴群出生率介於64.7%至81.8% (n=7)。(摘錄自”壽山國家自然公園台灣獼猴族群數量、分布及行為模式調查與保育模式研擬計畫” 2012年12月)

壽山各區猴群2009 至2012 年出生率(%)(摘錄自”壽山國家自然公園台灣獼猴族群數量、分布及行為模式調查與保育模式研擬計畫” 2012年12月)

備註：蘇秀慧小姐於民國101年（西元2012年）的計畫報告，與裴家騏先生於民國98年的計畫報告完全雷同。請問蘇秀慧小姐西元2009年-2011年妳在哪裡？

有基本常識嗎？當然沒有呀！何談專業知識？

紅外線照相機所拍攝的獼猴個體之影像能辨識清楚嗎？此獼猴個體又屬於那社群呢？何況壽山獼猴數量有那麼多？如何辨識得清清楚楚呢？當然絕對是不可能的。既然不能辨識獼猴個體，就不能估計壽山獼猴有1400隻？社群有43群？沒有基本常識與專業知識當然會把「馮京」當「馬涼」而張冠李戴了。

本人目前已追蹤到一隻雄猴及雌猴頸部掛上追蹤器，此隻雄猴是雄性單性群的一員，於交配季隨時移出或遷入社群的「過客」。一隻雄猴個體能代表所有社群(族群)的活動範圍嗎？當然絕對是不可能的。這是科學研究方法上所犯的最大錯誤是「樣本」的偏差，所謂以偏概全的意義，懂嗎？

臺灣獼猴是母系社會，雌猴活動範圍是有所侷限的，也就是此隻雌猴部掛上追蹤器，只能在其固定的範圍內活動而已。一隻雌猴個體能代表所有社群(族群)的活動範圍嗎？當然絕對是不可能的，何況社群的活動範圍會隨著時間、季節有所改變而年年不盡相同。所以沒做好獼猴個體的辨識及社群的辨認，所蒐集的資料都是空穴來風而憑空杜撰的。

臺灣獼猴的分群行為有創始社群形成分群的獨立、融合與融入社群之行為與結構。既然不能辨識那一社群，就不能估計壽山獼猴社群有43群？不能辨識那一社群，只好把社群編號以「竹竿」當作「菜刀」的方式隨便地拼拼湊湊，真是亂七八糟地亂點「鴛鴦譜」。

承載量的意義是指當資源匱乏時，族群停止成長而成S曲線的邏輯成長型式，控制族群成長有密度因子、非密度因子。臺灣獼猴於壽山地區的可食性植物已達400種以上，資源如此的豐盛怎麼會超承載呢？這是最基本常識呀！密度是面積/數量，數量≠密度，以數量來推估獼猴過量或超承載，有這樣的專業知識嗎？有飽和承載量的學術名詞嗎？也許飽和承載量就是下一個「議題」吧！

    唉！計畫報告者沒有專業知識？審查計畫報告者難道也沒有專業知識嗎？那麼壽山國家自然公園人員就不用說了。

壽山國家自然公園成立後，有所作為嗎。

 壽山國家自然公園範圍內之小溪貝塚區是公告的文化遺址，其周遭開闢路線並砍伐臺灣原生種植物。

 壽山國家自然公園範圍內，新出現的違章建築。

 壽山國家自然公園範圍內，攤販的林立。

壽山國家自然公園的成立，臺灣獼猴未蒙其利，反而深受其害！

壽山國家自然公園的成立，臺灣獼猴未蒙其利，反而深受其害！為何呢？因為私闢休息區是獼猴的棲息地，未見壽山國家自然公園的取締，反而放任登山客恣意地開闢與蔓延並合法化，合法化反而違背了自然兩字，因為到處人工化的設施一點都不自然。

壽山國家自然公園之所作所為與往昔的高雄市政府的作法是如出一轍的，只會在園區內懸掛禁止餵食和罰款布條而已，了無新意！也會學學掛掛追蹤器的方法，造成壽山獼猴的死亡。兩年之前屏科大一直與高雄市政府是一結構體，如今改為壽山自然國家公園與屏科大也是一結構體。為何呢？因為限制性的投標案，審標者是屏科大，得標者也是屏科大。

身為保育系，竟然視保育類臺灣獼猴為「芻狗」

西元2013年10月26日屏科大學生於壽山放置捕獸籠，以花生與堅果為誘餌，於西元2013年11月9日才來「收割」而造成臺灣獼猴的死亡。此影片內容即為花生殼、堅果殼及臺灣獼猴死亡後所留下來的「屍水」。