(餵食者)的身分，的確很惹自稱(自然保育專家)的非議，但大家都心知肚明，就如某人說：數量增多，並不代表保育上的成功！卻不知目前數量有多少？為何數量會增多？又增多少？動物保育法實施以來，台灣獼猴數量真的增加了嗎？不要睜眼說瞎話，此種情形，好如大眾傳播媒體長期報導壽山台灣獼猴(負面)的影響，卻從來不報導壽山台灣獼猴被人(干擾)、(傷害)、(獵殺)與(獵捕)之情形一樣。一般民眾的認知，都來自(自然保育專家)的說法，但殊不知(餵食)、(登山步道)、(涼亭)等設置，是方便人類入侵猴山，而改變其生活形態與生活方式；然真正改變其生態的，除自然因子以外，影響最大的是人類的(獵捕與獵殺)、(棲息地的破壞)及(盜伐盜採台灣獼猴可食性與可藥性的植物)。
如此的說法；咸認為我是贊成餵食台灣獼猴，有如此的想法與看法就差矣！我是(反對)(恣意、任意)地餵食台灣獼猴的，而且是(極力的不贊同的)，因為根本不瞭解台灣獼猴的(食性)；(習性)(每隻台灣獼猴的個性)，而造成彼此的傷害，又把一切的傷害，歸咎於台灣獼猴身上；並請勿(斷章取義)我的話語。
在現實的環境中，我衷心地敬佩為保育奉獻及保護壽山整個生態環境，而不遺餘力者，那是(無庸置疑)的，但在保育壽山台灣獼猴的認知與觀念及看法與作法，出現有如(鴻溝)般的差距，也許對台灣獼猴(奇奧)的世界所知有限；也許是(焦點)的(解讀)不同。但在認識壽山台灣獼猴各群各隻的特徵前提下，事實地紀錄、拍照、錄影存證，那是不可抹煞的真實。所謂：(事實勝於雄辯)，我的確不想：掉入(公說公有理；婆說婆有理)的窠臼，因為(口水戰)三個字，是毫無意義的價值觀。目前(最可悲)的是在於對台灣獼猴的(瞭解程度)如何？許許多多的(錯誤認知)至今尚在傳誦，不見(有關單位)提出(應有的修正)，導正(正確的知識)，對台灣獼猴而言是(永久的傷害)！
時代的巨輪不停地在轉；社會的變遷不斷地在變，對壽山台灣獼猴的生態及生活形態，帶來無限的衝擊，我只期望以(人文精神)的素養，有個更寬廣切磋及思考的空間，有新的發現，有新的知識，有新的觀念及作法，不要再墨守成規而故步自封了。(往者已逝、來者可追)，(承認錯誤)是進步與創新的(原動力)。再說：生活在大自然的野生動物都有生存的權利，而是自由自在的生活，更不是某單位、某機構、某人的(私有財產)，是全體人民的(公共財)，怎麼可為了某種(私利)，而剝奪壽山台灣獼猴的(生活及生存的權利)呢？
在此感謝吳海音老師，是我對台灣獼猴認知的(啟蒙老師)；感謝徐芝敏老師，是我研究方向的(指導老師)；並感謝(公共電視)節目的蘇志宗先生，給我一個澄清的機會。且說：目前有關單位未能妥善規劃壽山台灣猴的(保護區)、(生態區)、(環境教育區)、(觀光旅遊區)，而柴山自然公園只是空中閣樓，所設置的都是(人工化)，更何況北壽山之猴群，因在人類的入侵，而已改變其生活形態與方式，接近人類是存在的事實，不管是站在人類的立場；或是動物的立場，都是(生態環境教育)最好的場所，並藉此教育一般民眾(保護壽山整個生態環境)。
在此首先提出：澄情台灣獼猴錯誤的常識，為何呢？站在不同的立場與角度，壽山台灣獼猴的(真相被扭曲)了？其本身不會喊(大人冤枉)啊！卻也沒人替其(伸冤)，如喊冤、伸冤得有道理？請(照過來；照過來)，而收到了壽山台灣獼猴的聲音，請繼續參觀；如喊冤、伸冤得沒有道理？就任其(石沈大海)，而(牛牽到北京還是牛)！就謝絕參觀。有些(言詞)的確得罪了(記者)及(學者)，但(大人大量)會(包容)一切，並在此說聲(抱歉)，但有些(事實的真相)是不允許(抹煞)的，除請各位(見諒)外，也在此懇求報導有關台灣獼猴之事件時，應有台灣獼猴的(專業知識及素養)，不要沉迷於(傳說)及過去(錯誤的知識)。
研究及探討的題目如下：以下列舉研究及探討項目是我觀察研究的方向及努力的目標。生活於野地之臺灣獼猴，有關其研究而瞭解其族群生態、組織結構、社會行為、食性及習性等，於滄海人生中尚不足20年。有如種籽剛落地，正須等待陽光、營養及水份的供需而萌芽，然而目前卻面臨無情地打擊及遭到濫殺無辜的收割，豈能以痛心疾首形容之。未曾播種，豈有開花結果而有所歡呼收割呢？未曾擁有，又何談失去呀！人是有感情的動物，臺灣獼猴何嘗不是有情感呢？同是生命的臍帶，為何沒有那絲絲的同情心繫在一起呢？本是同根生，相煎何太急呢？人只是時間的過客，又何敲起臺灣獼猴的喪鐘呀！
沒有留言:
張貼留言