1、一位相當關心保育台灣獼猴的人士，告知：91年8月24日星期六中國時報刊登【柴山】八隻潑猴，別想再撒野：攻擊遊客被捕，送往動物園與屏科大隔離，避免群猴效尤。其內容的敘述：完全是【模糊真相】而【違背事實】的不可原諒的錯誤！何況【正義】的本身是不知其真相？所以本人提出應有的【事實根據】而反駁高雄市建設局，專家學者及保育團體的【欲蓋彌彰】的偏差認知與作法。唉！【柴山】獼猴【家】中坐，居然飛來橫禍呀！難道在【家】中休息、活動、覓食，就如專家學者及保育人士所說：【撒野】就能慘遭捕捉嗎？何況不甚了解台灣獼猴的【肢體語言】。
2、專家學者【估計】：【柴山】獼猴目前已近七百隻左右？沒有上【柴山】作實際觀察研究台灣獼猴的社會組織結構及社會行為等生態調查，卻以【估計】的方式來計算台灣獼猴數量，豈不是【道聽途說】之人云亦云的謠傳與訛傳？事實上目前【柴山】獼猴的數量只有【三百隻左右】，而且其數量正在逐漸地遞減中。尤其是【成年公猴】的數量只佔族群的【百分比為八】，目前已嚴重地危害至族群的生態及基因的遺傳與社群間的互動。為何又【藉口】捕捉【成年公猴】呢？身為專家學者及保育人士豈有如此的認知與思維？其立場與專業道德何在？
3、一般人以【有色】的眼光而認定是獼猴【潑猴】？是掉入孫悟空的【緊箍咒】。但身為專家學者的保育人士豈能掉入【台灣獼猴】是【潑猴】的窠臼嗎？真的對【台灣獼猴】之【習性】是懵然無知嗎？為何錯誤的知識一直延續至今呢？台灣對野生動物的保育觀念及認知正在【萌芽期】，剛萌的芽又被蹂躪與賤踏，台灣獼猴又如何成長而茁壯呢？如此的保育理念、認知、心態、作法及思維又如何【教育】下一代呢？難怪台灣的保育工作永遠停滯於【萌芽期】的初階。
4、被捕捉的八隻潑猴是【少數】個體，因攻擊遊客、搶奪食物的行為而捕捉的噩運？捕捉台灣獼猴之人員，根本【無法分辨】台灣獼猴之個體呀！只要見到流浪孤猴或流浪雄性單性群之【成年公猴】立即酷刑伺候﹝因為根本沒有防護措施﹞，說四梯次何止是四梯次？說八隻又【何止是八隻】呢？甚至於連成年母猴、幼猴及嬰猴都慘遭毒手的【濫殺無辜】呀！唉！【柴山地區】台灣獼猴的失蹤何只是：【八隻而已】？
5、台灣獼猴會攻擊遊客？台灣獼猴之【習性】，難道身為專家學者【甚不了解】嗎？如您長期登山研究觀察時，請看看遊客手中攜帶的【工具】是如何的威脅、恐嚇、攻擊性的戕害台灣獼猴。是誰【先惡人先告狀】而惡言惡形地攻擊台灣獼猴？依台灣獼猴之【習性】是從未【主動】 攻擊登山遊客。何況台灣獼猴是【主】而登山遊客是【過客】呀！
6、台灣獼猴會搶奪食物？台灣獼猴之【食性】，難道身為專家學者【甚不了解】嗎？如您長期登山研究觀察時，請看看遊客手中用【塑膠袋】所攜帶的【食物】？是如何地【引誘】台灣獼猴而犯下搶奪食物的【動機】，而且很不【尊重地】讓台灣獼猴【有機可乘】。何況滿山都是野生植物而垂手可得，台灣獼猴何須搶奪登山遊客的【垃圾食物】呀！
7、【柴山地區】都有獼猴出入嗎？請不要【睜眼說瞎話】。簡單地請問有幾【社群】？各社群的數量又是【多少】？社群增加時其【族群數量】會增加嗎？且說能熟識各社群之【個體】嗎？【社群】及【族群數量】都【不清楚】，甚至於【不知道】？豈能說：【柴山】獼猴已經不是完全野生的族群呢？更可笑的是說：【柴山】獼猴會等待遊客【餵食】？連台灣獼猴【習性及食性】已經是丈二和尚【摸不著頭緒】，又如何去研究或探討台灣獼猴【季節性】的覓食及活動範圍呢？
8、【柴山】獼猴沒有天敵嗎？支配性掠食者﹝人類﹞是其最大的天敵呀！何況【柴山地區】天天在上演著台灣獼猴的【殺戮輓歌】之連續劇，請問保育工作良好嗎？遊客【餵食】會提高獼猴生殖率？我真懷疑【柴山】獼猴是否是【台灣獼猴】？如果是的話？請好好研究【台灣獼猴】的族群生態吧！否則又是台灣獼猴的【無形之語言殺手】呀！
9、台灣【柴山】獼猴【過度】肥胖，會傷害其生態？除了【學術性】的研究外，請問【柴山】獼猴【過度】肥胖？怎能又會提高獼猴的【生殖率】呢？豈不是【風馬牛不相及】？怎能又會於柴山】開放時原本僅【二百多隻】，目前已增長達近【七百隻左右】的【非理性】偏差認知？十多年的觀察研究，【柴山】台灣獼猴在各種因素下，目前只增長【三%】，甚至有的社群是【負成長】。您知道嗎？一社群的成長至其社會組織的【完整性】須達【二十年】以上的長期組成呀！
10、【柴山地區】沒有【潑猴】問題？完全是【人】製造出來的問題？建設局應研擬各種處理【人】的方案，而【柴山地區】台灣獼猴是研擬各種長期【經營】方案。其實【經營】方案是很難實施的，因為連【柴山地區】台灣獼猴的數量都不清楚的基本條件，又如何談【經營管理】方式呢？何況專家學者及保育人士對台灣獼猴的認知，只停留於搶奪食物、攻擊遊客行為會引起獼猴群起效尤之【無知及非理性】的恐懼階段而已。就如專家學者及保育團體所說：登【柴山】就是為了可以近距離而面對面地【親近】獼猴，為何不教授一些【正面】親近的常識與認知，而不是【負面】的宣導。喔？原來【不了解】！
11、所謂欲加之罪而被冠上【潑猴】之辭，更可悲、可嘆地是被【濫捕】的個體，是何其的【無辜】呀！被關在動物園及屏科大動物收容中心之【牢猴】？美其名是為其健康檢查及進行營養與行為調整？請問活動於【野地】的台灣獼猴，其主要食性在於野生植物的營養份及其成份之功能，而被關在監獄的【牢猴】又食什麼營養食物呢？何須各位調整？何況對【柴山】獼猴的社會行為等肢體語言的認知及了解是【一知半解】？其行為何須各位調整呢？
12、藉口觀察【柴山】獼猴之個體而進行群體行為再社會化？說得【真好聽】？原來於【實驗牢】作行為觀察實驗，只在於【圖方便】而輕輕鬆鬆的賺呀！為何不至【野地】空間進行實地觀察研究呢？各位都是心知肚明吧！這也難怪專家學者及保育人士喜【套用】【動物園】獼猴的行為認知而 【推演】至【野地生活】獼猴的行為認知！而這樣【不知為知之】的偏差認知一直延續至今，是誰之過？是誰之罪？
13、【莫名其妙】之借題發揮的藉口？難道即可進行【捕捉】的事實嗎？完全漠視野生動物的【生存權】！生活於【野地】的獼猴，其生命【可賤】嗎？萬物皆有生命而眾生平等，誰有權利支配與剝奪野生動物【自由活動】的權益？難道打著專家學者及保育團體的旗幟而【明知故犯】嗎？談保育野生動物，談永續經營的普世價值，卻有【自由權】的落差及【生存權】的等差。各位也應該嘗試為【失去自由】及【去勢】所付出的代價吧！當覺得【可貴】時，為時已晚矣！
14、大自然的貢獻及人類的受益是【眾所周知】嗎？人類受惠於大自然卻無情地傷害、剝奪及搶奪，甚於野生動物嗎？然而野生動物面臨空前生存的壓力，生活空間的壓縮，保護棲地環境是普世的觀念與認同。反觀今日之【台灣】卻【倒行逆施】呀！該管的卻視若無睹地任其蠶食鯨吞而任其坐大，該作的卻視而不見任其敷衍塞責而狗屁倒灶。何況【土地權】的登記是人類特定文化的偏見，然而【自然土地權】原本就是野生動物的所有權而何須登記呢？在其【土地所有權】上生活，難道就要遠離人類嗎？豈不是就如專家學者及保育團體所說：【柴山】獼猴已成為【觀光動物】了！
15、一言難盡！佛云：【因果報應】。善有善報，惡有惡報；今生不報，來世即報。奉勸各位【謹言慎行】呀！生活於【野地】台灣獼猴的社會組織結構，社會行為，食性，習性及基因等一系列研究，須要一段漫長的路要走呀！應以開闊的胸懷去【適應】其生活及生存策略，並懂得感恩與惜福與謙卑待人的相生共容之對【客】關係。人類生存於地球的價值，只是大自然價值中【滄海一粟】而已。
沒有留言:
張貼留言